- teelegram: @rupa0710
- lila-astro.club
|
   |
| Форум Проживая знание Обмен опытом и реализациями Переживания и йогический опыт |
| Переживания и йогический опыт |
 В обычном сознании то, что на самом деле входит в способ переживания – это наша избыточная прикрепленность к физической форме, как мы ее видим, что кажется нам неизменной реальностью вещей. Я пыталась заставить людей понять это через практическую демонстрацию. Ты знаешь, я очень редко являюсь людям в форме, даже отдаленно напоминающей ту, в которой я нахожусь физически... я чуть не сказала "должна была"! Это всегда зависит от того, к чему они ближе, что для них роднее – всевозможные формы. И я пыталась заставить их осознать, что ТА форма столь же моя, как и эта (Мать касается своего тела). По правде говоря, оно "гораздо более моя". Что касается настоящей формы – ИСТИННОЙ Формы – чтобы увидеть ее, нужно уметь связываться непосредственно со Всевышним. Так что когда люди говорят "Я хочу видеть тебя" или "Я вижу тебя", то они имеют в виду тот мой аспект, который они знают. Но эти потоки форм ВСЕ настоящие, и большинство из них более истинные, чем когда бы ни было это тело. Для моего сознания эта телесная форма всегда была, ох, жалким приближением – карикатурой1 Даже не карикатурой: вообще никакого сходства. Оно обладало своими хорошими качествами (я склонна говорить в прошедшем времени – это спонтанно), качествами, которые оно построило и выбрало. Для практических целей это тело было очень необходимо, но когда оно приходит для манифестации!... Не будь оно в самом деле "красноречивым", по-настоящему выразительным, то, вероятно, была бы бо'льшая неохота... дать ему волю. Никогда не было слишком большой прикрепленности к этой форме. Никогда не было какой-либо прикрепленности (даже в так называемом полном Неведении) к чему-то иному, кроме сознания – да, нечто придавало большое значение этому сознанию, не позволяя ему разрушиться, говоря "Это нечто драгоценное". Но тело... это даже не слишком хороший инструмент; просто скромный, пластичный, само-стирающий и формирующий себя сообразно каждой необходимости. Способность адаптироваться ко всем точкам зрения и реализовывать всякий идеал, который оно посчитало стоящим реализации – сама эта гибкость была одной его добродетелью. И чрезвычайно скромное, никогда не желающее накладывать себя на что-то или кого-то. Полностью осознающее свою неспособность, но... способное делать что угодно, реализовывать что угодно. Оно было сознательно сформировано с этой готовностью, потому что это было необходимо... И ничто не слишком велико или подавляюще, поскольку нет сопротивления, наложенного маленькой личностью с ощущением собственной малости. Нет, ничто это не имеет значения – важно СОЗНАНИЕ; сознание, необъятное как вселенная, даже шире. И наряду с этим сознанием способность адаптироваться – адаптироваться и приспосабливаться к любой необходимости. Даже сейчас единственное мое ощущение об этой форме состоит в том, что она слишком жесткая. Те изумительные внутренние откровения, те великие движения созидательного сознания постоянно тормозятся этим. Тело пытается, пытается делать самое лучшее, но оно все еще управляется такими ужасно твердыми законами! Ужасно. Сколько же нужно времени, чтобы преодолеть это? Мы не должны спешить. (молчание) Какие выводы можно сделать из опыта с N.S.? С практической точки зрения, к чему он открывает дверь? Это зависит от случая. В этом случае я позволила решать другим, потому что не слежу за подобными вещами; но я действительно полагала, что они продержат его до следующего дня, а я сделаю что-нибудь ночью. Они спешили – они всегда спешат... Я даже не говорю, чтобы не кремировать людей, потому что ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ в девяноста девяти случаях из ста это самое лучшее, что можно сделать. Единственное решение – стать людям мудрее, а они не мудрые. Они принимают закон, принцип, и затем, не имея мудрости, слепо этому следуют. Возьми я ответственность (я намеренно не сделала этого, по другим причинам), я бы сказала им: "Подержите его до завтрашнего утра". А я сделаю что-нибудь в течение ночи. Но, естественно, это один случай на миллион. Нельзя делать это общим правилом. Нет, я имел в виду, какие выводы для тебя, для твоего опыта можно сделать из этого эпизода? Ах, для меня, моего опыта! Почему же, это то, что человек может умереть, не зная об этом! Можно умереть (что люди подразумевают под словом "умереть") не зная, что ты умер, так что это не важно. Люди говорят: "Он потерял сознание". Они сделали это предположение в случае с N.S., потому что не было витальных признаков, и сознание тела было сведено к минимуму; все же что-то оставалось (ведь он реагировал!), но это был самый минимум, без ощутимой реагирующей силы – он не был, помимо прочего, "продвинутым" йогом, а только начинающим йогом. Для того, кто практиковал бы, например, хатха-йогу, все было бы совершенно по-другому и более серьезно. Но я хотела лишь сказать, что N.S. был здесь возле меня, полностью сознательным, и мог бы перейти к другой моде манифестации, не проходя через агонию смерти – это вовсе не было необходимо! Таково мое переживание, и я нашла его очень важным, грандиозно важным. Помимо прочего, такое произошло в первый раз. Все те (например, как I.B.), кто были насильственно выброшены из своих тел в результате несчастного случая, спустя некоторое время снова приходили в сознание – сознание вновь собиралось. Но сознание N.S. никогда не было разбросано, он никогда не терял сознания. Пришло его время – и произошел несчастный случай, я знала, что пришло его время оставит свое тело. Время пришло, а обстоятельства были выстроены ("были выстроены" – ты знаешь, не скажу, кем...), обстоятельства были так выстроены, чтобы извлечь наибольшую пользу. Это заставило меня понять массу вещей... Практически говоря, вам нужно тьму переживаний, чтобы что-то понять. Но чтобы это понять, извлечь пользу из таких переживаний, нужно уже находиться по ту сторону. До той точки [13 апреля] я выучила множество вещей, но я учила их "с этой стороны". Теперь я на другой стороне. Не полностью, но большей частью, по крайней мере. Вуаля. Перейдем лучше к твоей книге. В следующий раз можешь почитать мне что-нибудь оттуда. Но дело не движется быстро! Не имеет значения. Так или иначе, что значит "быстро"! По мне... слушай, с 13 апреля я нахожу, что люди всегда спешат и ради чего? Они всегда бросаются, как будто спешат догнать уходящий поезд! Но зачем!... Это одна из больших, больших ошибок. К чему нестись? Это происходит из-за некоторой внутренней вибрации, нечто, что все вибрирует и вибрирует, порча все. Все, что они делают, они делают быстро, как если бы кто-то толкал их – они едят быстро, движутся быстро, спят быстро, они умываются и одеваются быстро, говорят быстро. Но к чему? К чему такая спешка? Я снова и снова это переживаю! И я должна удерживаться от вопроса "Но к чему спешить?". Как только вы перестаете спешить, вы обретаете более истинную вибрацию. Увидимся в субботу. Запомни это. Это очень хорошо, гораздо лучше, чем ты думаешь! 9 июля 1962 AGENDA, v.3, p.201-204 (В ходе предыдущего разговора Сатпрем высказал мысль, что вместо субъективного изменения, изменения в позиции человека по отношению к вещам, должно быть объективное изменение, мощь, способная изменять саму субстанцию вещей: их свойство твердости, например. Здесь Мать разъясняет свое предыдущее утверждение, что "если материя была бы изменяемой, то она давно бы уже изменилась", утверждение, которое, на первый взгляд, отметает всякую надежду на трансформацию.) Нечему меняться! Меняются только связи между вещами... В качестве аналогии, посмотри, что наука открыла о так называемом строении материи на атомном уровне – нечему меняться. Нечему меняться! Составные элементы не меняются, меняются лишь связи между вещами. Все состоит из одних и тех же элементов, ты видишь; и все находится ВО взаимосвязях. Так вот, все то же самое относится и к трансформации. Так что ты говоришь о "мощи", но на самом деле... (долгое молчание) Представление о "субъективном" и "объективном" ВСЕ ЕЩЕ принадлежит старому миру и трем, само большее, четырем измерениям... Именно одна и та же Мощь изменяет взаимосвязи в пределах одного и того же элемента; попросту говоря, Мощь, которая дает субъективное переживание И объективную реализацию – это одна и та же Мощь; вопрос заключается в большей или меньшей тотальности переживания, как всегда и бывает. И если переживание будет тотальным, это будет переживанием Всевышнего, и оно будет универсальным. Имеет ли какой-либо смысл то, что я говорю? Все практически сводится к способности распространять переживание или ВКЛЮЧАТЬ вещи в переживание (это одно и то же). Ты в самом деле должен забыть об этих делах одной личности с другой, одной вещи с другой... Если ты не можешь конкретно это осознать, то попытайся вообразить, что нет ничего, кроме ОДНОЙ вещи, чрезвычайно сложной, и (в зависимости от случая) переживание идет в одном месте или распространяется подобно пленки нефти на воде, или охватывает все. Все это очень приблизительно, но только так можно что-то понять. И единственное объяснение "заразительности" находится в том Тождестве. Разница заключается лишь в мощности. Можно сказать, что чем больше мощь (все эти слова очень грубые), тем дальше распространяется переживание. Насколько велика мощь, зависит от ее стартовой точки. Если начальная точка в Истоке, то мощь... скажем, вселенская (мы не будем касаться одновременно более чем одной вселенной); она вселенская. По мере того, как эта Мощь проявляется от плана к плану, она становится все более конкретной и ограниченной; на каждом плане поле действия становится все более ограниченным. Если твоя мощь витальная (или "праническая", как называют ее здесь, в Индии), то поле действия – земное, и иногда оно ограничено только несколькими индивидами, иногда это мощь, способная воздействовать только на одно маленькое существо. Но обычно это ОДНА И ТА ЖЕ мощь, действующая на ТУ ЖЕ САМУЮ субстанцию... Не могу это выразить, на словах это невозможно; но я очень ясно чувствую, что я имею в виду. Я могу утверждать, что это представление о "субъективном" и "объективном" все еще принадлежит миру иллюзии. СОДЕРЖАНИЕ переживания – это то, что может быть либо микроскопическим, либо вселенским, в зависимости от специфического качества выражаемой вещи или от поля ее действия. Ограничение мощности может быть добровольным или преднамеренным; это может быть желаемое, а не наложенное ограничение, что означает, что Воля-Сила может прийти из Истока, но намеренно ограничить себя, ограничить поле своего действия. Но это одна и та же мощь и одна и та же субстанция. В конечном итоге есть только одна мощь и одна субстанция. Есть меняющиеся средства выражения – неисчислимые приемы – мощности и субстанции, но есть только ОДНА мощь и ОДНА субстанция, как есть лишь ОДНО сознание и ОДНА истина. Да, но когда ты говоришь, что меняются только "связи между вещами", то в этом все еще присутствует некая субъективность (я использую это слово за неимением лучшего). Но когда мы спускаемся к ключевым задачам трансформации – например, физическая бессмертность в теле – разве он не включает в себя нечто большее, чем просто внутреннее изменение связей? Разве не сама МАТЕРИЯ должна быть трансформирована? Так что должна быть мощь над материей. Не просто изменение связей... нет? Нет, ты не сможешь понять, что я подразумеваю под словом "связь", пока ты рассматриваешь его научно. Твое тело, мое тело, этот стол, этот коврик – все это состоит из атомов; и эти атомы образуют ОДНУ И ТУ ЖЕ вещь. Те различия, которые мы видим – различные тела, различные формы – проистекают из-за движений или взаимосвязей в пределах одной и той же вещи. Да, так что тогда должны измениться именно эти взаимосвязи. Но все это должно быть понято очень конкретно. Да, я говорю, что мощь мощь должна изменить это внутре-атомное движение. Тогда, вместо того, чтобы дезинтегрировать, твоя телесная субстанция будет подчиняться движению Трансформации, ты следишь за мной? Но это все ОДНА И ТА ЖЕ вещь! То, что должно измениться, это связь среди вещей. И так становится ОЧЕВИДНЫМ, что бессмертие может быть достигнуто! Вещи разрушаются просто в силу их собственной твердости – и даже тогда это только видимость разрушения; сущностный элемент остается одним и тем же, вежде, во всем, в увядании в той же степени, как и в жизни. Это чрезвычайно интересно! В конечном итоге это все строящая Воля. Эта строящая Воля вечная, бессмертная и бесконечная – это очевидно – так что если все предоставлено этой Воле, то не видно причины, почему бы Ее творение не должно разделять бессмертие и бесконечность – чтобы изменить форму, вещам вовсе не требуется проходить через видимость дезинтеграции, это отнюдь не обязательно. Так может происходить по той или иной причине (что, впрочем, не наше дело), но это не обязательно, может быть и по-другому. 03.12.2017 в 21:46
|
| |||
| |||